“Ukoliko bismo se vodili ranijim odlukama u kojima je Ustavni sud BiH utvrđivao da je osuđenim osobama povrijeđeno pravo na pravično suđenje u kontekstu presumpcije nevinosti, sva trojica osuđenih u predmetu “Respiratori” trebali bi biti pušteni na slobodu.
Fadil Novalić nezakonito je osuđen primjenom odredbi zakona koji su prestali važiti prije 20 godina. I Ustavni sud BiH je utvrdio povredu prava na pravično suđenje, a te povrede Sud BiH je izignorisao prilikom donošenja presude, iako je advokatski tim na to ukazivao.”
Izjavio je to večeras u razgovoru za Patriju Elmir Jahić, član advokatskog tima Fadila Novalića.
Jahić je komentarisao današnje informacije u medijima prema kojima je Ustavni sud BiH odlučivao po apelaciji bivšeg premijera FBiH Fadila Novalića, vlasnika firme “Srebrena malina” Fikreta Hodžića i bivšeg direktora Federalne uprave civilne zaštite Fahrudina Solaka.
Imajući u vidu da otpravak odluke Ustavnog suda BiH advokatski tim još nije zaprimio, budući da je zakonski rok za to 30 dana, današnja izjava advokata Jahića odnosi se isključivo na informaciju objavljenu u medijima.
“Iz onoga što je objavljeno u medijima proizilazi da je Ustavni sud BiH u odnosu na Fadila Novalića utvrdio da je došlo do povrede prava na pravično suđenje u vezi s presumpcijom nevinosti. Uzmemo li u obzir prava definisana Evropskom konvencijom o ljudskim pravima, a član 6. te konvencije prožima se kroz cijeli postupak – od istrage, pa do pravomoćnog okončanja postupka, pa čak i u segmentima pred Ustavnim sudom – onda je prije nego što zaprimimo odluku Ustavnog suda teško dati odgovor koji su sljedeći pravni koraci”, rekao je Jahić.
Iznio je podatak da je tokom redovnog postupka pred stvarno i mjesno nenadležnim sudom – Sudom BiH počinjeno čak dvanaest povreda na štetu Fadila Novalića, koje imaju elemente bitne povrede postupka.
“U ambijentu u kojem smo pisali apelaciju, mi smo znali da od Ustavnog suda BiH ne možemo ni očekivati da stvori stav na slučaju Fadil Novalić, ali očekujemo da gospodinu Novaliću osigura načelo jednakosti, odnosno da parametre izražene kroz ranije odluke u kontekstu refleksija povrede prava na pravično suđenje, zasnivanje presude na nevažećim ili nepostojećim odredbama materijalnog prava, rezultira u korist osuđene osobe”, rekao je Jahić, dodajući da će advokatski tim svakako detaljniju opservaciju moći dati tek po primitku pisanog otpravka odluke Ustavnog suda BiH.
Vrlo važnim je istakao da se iz saopštenja koje je objavljeno u medijima ne može znati na koji se način Ustavni sud BiH odredio u odnosu na navode apelacije, u kojoj je istaknuto da je “Fadil Novalić osuđen primjenom odredbe Zakona o Vladi i Zakona o javnoj upravi koji su prestali da važe prije 20 godina”.
S druge strane, Jahić je kao primjer naveo predmet bivšeg direktora Agencije za istrage i zaštitu (SIPA) Gorana Zubca, za koji je Ustavni sud BiH utvrdio da izjave javnih zvaničnika nesporno predstavljaju povredu prava na pravično suđenje u vezi s presumpcijom nevinosti, nakon što je izanalizirao i za izjave bivšeg direktora Federalne uprave policije (FUP) Dragana Lukača, zastupnika u Parlamentu BiH Šemsudina Mehmedovića i člana Predsjedništva BiH Bakira Izetbegovića odlučio da su povrijedile presumpciju nevinosti u smislu da su u konačnici doprinijele tome da Goran Zubac bude presuđen i prije presude.
“Podsjetit ću i vas i javnost kakvom teroru je gospodin Novalić bio izložen tokom četverogodišnjeg suđenja, gdje je izjavama nosilaca najviših zvaničnika izvršne vlasti u BiH, još uvijek aktuelnog ambasadora SAD-a Michaela Murphyja, ali i drugih evropskih zvaničnika prejudiciran ishod krivičnog postupka koji je, prema saopštenju iz medija, uticao na povredu prava na pravično suđenje.
Teško je zamisliti da bi u konkretnom slučaju moglo da izostane ponovno suđenje, posebno u situaciji kada je Ustavni sud nespornim utvrdio da je prekršeno pravo na pravično suđenje počinjenjem bitnih povreda i zasnivanjem presuda na odredbama zakona koji su prestali važiti prije 20 godina. To bi bio presedan suprotan svim ranijim odlukama i Ustavnog suda BiH i Evropskog suda za ljudska prava.
Iz onog saopštenja koje je objavljeno u medijima, mi samo znamo da je nesporno utvrđena povreda prava na pravično suđenje. Kada to dovedemo u kontekst intencije Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim načelima ZKP-a, nesporno je da se na takvim povredama ne može zasnovati osuđujuća presuda.
Ne može se reći da povreda prava na pravično suđenje u segmentu presumpcije nevinosti nije imala uticaj na osuđujuću presudu. Ona je unaprijed formirala mišljenje i u javnosti, i kod Sudskog vijeća, i u potpunosti prejudicirala ono čime se treba zaštititi presumpcija nevinosti.
S druge strane, navodna dokazanost počinjenja krivičnog djela utemeljena je na odredbama materijalnog prava, odnosno na odredbama blanketnog propisa koji je prestao da važi prije 20 godina.
Mi iz saopštenja koje je objavljeno u medijima ne znamo na koji način i da li je Ustavni sud BiH uopšte opservirao navod iz apelacije da je presuda zasnovana na odredbama blanketnog propisa, koji je prestao da važi prije 20 godina. Dakle, nepostojeći propis je primijenjen za presuđenje gospodina Novalića”, rekao je Jahić.
Očekivanja advokatskog tima, s obzirom na utvrđenu povredu prava na pravično suđenje, je da Novalić bude pušten na slobodu i da mu bude ponovljen postupak suđenja.
“Podsjećam da je Novalić oslobođen svih tačaka optužnice za koje je bio optužen, a da je presuđen za produženo krivično djelo zloupotreba položaja, koje nije bilo predmet optužnice. Prema toj logici, ako bi se to održalo kao stav, građani mogu očekivati da budu presuđivani na osnovu pretpostavljenih odredbi zakona koje će tek stupiti na snagu za 20 godina”, govori nam Jahić.
Advokatskim timovima Novalića, Hodžića i Solaka predstoji dalja pravna borba. Novalićev advokatski tim će se po zaprimanju pisanog otpravka odluke Ustavnog suda odrediti o pravnim koracima.
Jahić napominje da postoji i institut vanrednog pravnog lijeka – zahtjev za ponavljanje postupka u korist osuđene osobe. ZKP-om su propisani razlozi na kojima se može zasnivati ponavljanje postupka u korist osuđene osobe.
“I tu ćemo mogućnost kao advokatski tim razmatrati”, zaključio je Jahić.
