Špic Beton d.o.o. Zenica objavio je danas da, kao savjestan kupac Autobuske stanice u Zenici, koja je prodata u augustu 2024. godine tokom stečajnog postupka JKP “Zenicatrans prevoz putnika“, osjeća obavezu izvijestiti javnost o posljednjim dešavanjima vezanim za postupak prodaje i upisa vlasništva nad Autobuskom stanicom u Zenici, a posebno o nezakonitim postupanjima stečajne sutkinje Marine Šapine.
– Kako je javnosti poznato, Špic Beton d.o.o. bio je jedini kupac koji je uplatio depozit i prikupio svu potrebnu dokumentaciju za javnu licitaciju u augustu 2024. Špic Beton d.o.o. je tada ponudio 3.15 miliona KM za kupovinu Autobuske stanice, iznos na koji je Autobuska stanica i procijenjena od strane ovlaštenog sudskog vještaka. Stečajni upravnik i Odbor povjerilaca Zenicatransa su ovu ponudu prihvatili i Špic Beton je uplatio cjelokupan iznos od 3.15 miliona KM na račun Zenicatransa. Taj novac mogao se, prvenstveno, usmjeriti ka radnicima kako bi se namirila njihova potraživanja i omogućilo im se da odu u zasluženu penziju, navode.
Dodaju da je Općinski sud u Zenici morao tada konstatovati da je, za razliku od mnogih primjera gdje se imovina umanjuje, Špic Beton ponudio punu cijenu na koliko je Autobuska stanica i procijenjena te donijeti tzv. dosudu kojom bi Špic Beton bio upisan kao vlasnik.
– Nažalost, tada na scenu stupa stečajna sutkinja Marina Šapina. Ona, prema javnim tvrdnjama stečajnog upravnika, istom usmeno naređuje da poništi javnu licitaciju. Špic Beton se na ovakvo postupanje stečajne sutkinje, stečajnog upravnika i Odbora povjerilaca žalio pisanim putem više puta. Stečajna sutkinja Marina Šapina odbila je na bilo koji način odgovoriti na žalbe Špic Betona.
Stečajna sutkinja odbila je čak donijeti argumentiranu odluku kojom bi žalbe Špic Betona odbacila. Takvim nemarom stečajna sutkinja blokira Špic Betonu mogućnost da pravdu potraži pred višim sudskim instancama kojima je moguće izjaviti žalbu tek kada prvostepeni organ donese bilo kakvu odluku što Općinski sud u Zenici odbija učiniti, navode u saopštenju i dodaju:
– Trpeći višemilionsku štetu Špic Beton je, kao savjestan kupac, uvijek vjerovao i dalje vjeruje u institucije Bosne i Hercegovine. Upravo zbog toga je pred Općinskim sudom u Zenici Špic Beton podnio tužbu za naknadu štete protiv stečajne sutkinje Marine Šapine. Shodno podnesenoj tužbi, od predsjednice Općinskog suda, koja je i ranije upoznata sa ovim dešavanjima, Špic Beton je zatražio isključenje ili izuzeće stečajne sudnice Marine Šapine iz ovog predmeta.
Poseban interes javnosti Špic Beton vidi u činjenici da organi stečajnog postupka imaju namjeru ponovo oglasiti prodaju Autobuske stanice u Zenici koju je Špic Beton već kupio i kao savjestan kupac izmirio sve obaveze.
Procijenjena vrijednost Autobuske stanice i dalje iznosi 3.15 miliona KM koliko je Špic Beton već uplatio. Takvim postupanjem, odnosno pokušajem prodaje već prodate Autobuske stanice, organi stečajnog postupka nanose štetu Zenicatransu i dovode u zabludu javnost.
Iz Advokatskog društva „Oruč & Co“ d.o.o. Sarajevo, koje zastupa Špic Beton u ovom predmetu, advokati dr. iur. Esad Oruč i Mensur Zoletić, podsjećaju i organe stečajnog postupka u Zenicatransu i javnost da se Ustavni sud Bosne i Hercegovine prošle godine bavio slučajem stečaja firme “Tom“ iz Gornjeg Vakufa-Uskoplja. Ustavni sud BiH je naložio Kantonalnom sudu u Novom Travniku i Općinskom sudu u Travniku da donesu odluku o dosudi u korist kupca koji je bio u identičnom položaju kao i Špic Beton.
Osnovno polazište koje je zauzeo Ustavni sud BiH u ovom predmetu, a koje ima šire implikacije na aktuelne stečaje u BiH, jeste da eventualni propusti stečajnog sudije koji je odgovoran za zakonitost samog stečaja ne mogu imati negativne posljedice na lice koje ima status „savjesnog trećeg lica“, odnosno u ovom slučaju kupca koji je ispunio sve uvjete javnog poziva, uplatio depozit, uplatio ostatak novca i ni na koji način svojim djelovanjem nije nanio štetu samom stečajnom postupku.
– U ovom slučaju riječ je o pravno nedvojbenoj situaciji – naš klijent je kao savjestan kupac ispunio sve zakonom propisane uslove, uključujući punu uplatu kupoprodajne cijene, ali mu zbog propusta unutar suda nije omogućen upis vlasništva. Kao zastupnici firme TOM iz Gornjeg Vakufa-Uskoplja, u identičnoj situaciji, pred Ustavnim sudom BiH smo uspjeli dokazati da takvi propusti ne mogu i ne smiju proizvesti štetu za kupca koji postupa u dobroj vjeri. Očekujemo dosljednu primjenu tog ustavnog standarda i u ovom slučaju. Pravna sigurnost i zaštita zakonitih investicija moraju biti temelj svakog stečajnog postupka u Bosni i Hercegovini. Institucije su dužne reagirati i zaštititi ne samo interese pojedinog investitora, već i integritet samog pravnog poretka“, pojašnjavaju pravni zastupnici Špic Betona iz Advokatskog društva „Oruč&Co“.
Špic Beton poziva stečajnog upravnika, Odbor povjerilaca i Općinski sud u Zenici da se vrate u zakonske okvire. Odbijanje suda da se očituje o žalbama Špic Betona vidimo kao grubo kršenje prava na pravično suđenje i onemogućavanje pravovremenog korištenja pravnih lijekova.
Nakon podnošenja tužbe za naknadu štete, Špic Beton će o ovakvom (ne)radu Općinskog suda zaštitu potražiti i pred Visokim sudskim i tužilačkim vijećem, odnosno Uredom disciplinskog tužioca te će protiv svih involviranih podnijeti krivične prijave uz zahtjev da se u cijeli slučaj uključi i Federalni USKOK.
