Prevent Global u stečaju nije uspio tužbom pridobiti 1,6 miliona potraživanja društva Eurocity, koji je taj iznos Globalu novembra 2009. posudilo za isplatu plaća.
Sud je presudio da nije bilo dokapitalizacije i stoga potraživanja ostaju i osigurano je razlučno pravo. Stečajni upravitelj je najavio da će se žaliti na presudu, piše ljubljansko Delo.
Predmet tužbe Prevent Globala bio je 1,6 milionski kredit društva Eurocity, za koje je stečajni upravitelj Boris Kastivnik tvrdio da je bio dat u vrijeme kada je Prevent bio nelikvidan, te je po privrednom zakonodavstvu otišao u dokapitalizaciju.
Posljedično, Eurocityjeva potraživanja i s njom povezano zaštićeno pravo na dionice društva Aerodrom Slovenj Gradec, Prevent Avtomobilski deli, Prevent Mislinja, Aerodrom Maribor i Prevent AFC ne postoji. Eurocity je tvrdio da je riječ o kratkoročnom kreditu za poravnanje tekućih obaveza (plaćanje radnika), a tvrtka nije bila nelikvidna ili Eurocity i vlasnik Janko Zakeršnik to nisu znali.
Sud primjećuje da u vrijeme davanja pomenutog kredita Prevent Global nije bio insolventan pa se presuda opsežno bavi odnosnom između partnera Hastora i Zakeršnika te njihovu odgovornost za potonuće Prevent Globala, Zaključuje da je finansijsku krizu u Prevent Gobalu prouzrokovao Nijaz Hastor čiji Prevent DEV je bio jedini kupac Globalovih proizvoda i krajem 2009. je “osigurao i ostvario dobavu istih proizvoda i usluga iz preseljene i vlastite proizvodnje u Bosni i Hercegovini i tako nije više bio ovisan od Prevent Globala”.
Tako je Hastor, po navodima suda, kroz vlasnički sistem u cjelosti kontrolisao prihode i poslovnu politiku Globala i sistematski ga uništavao neredovnim plaćanjima, reklamacijama i “preprekama”. Finanijski problemi su krajem 2009. godine bili, po mišljenju suda , “posljedica suprotstavljenih interesa vlasnika Prevent Globala i divergentnih pogleda na poslovnu strategiju društva, pri čemu je Hastor akumuliranjem profita u Preventu DEV finanijski osiromašio Global te sve pokušaje sanacije preduzeća Zakeršnika i Uprave sprečavao “pritiskom preko javnih medija, pa čak i osobnim prijetnjama”.
Suci su u procesu odbacili zahtjev Globalove odvjetnice za iskaz finanijskog stručnjaka koji bi utvrdio da li je bilo nelikvidnosti, niti su saslušali Nijaza Hastora i sinove, koji se nisu pojvili, zbog čega odjvjetnica navodi povredu postupka.
– Presuda nas nije iznenadila, buduće da je već u procesu bilo jasno kakva će biti odluka, kazala je odvjetnica Preventa Globala Teja Verbič.
– Stajalište da treba interpretirati zakon na način da se istraži ko je kriv za raspad društva a ne samo činjenicu da je tvrtka bila insolventna na određeni dan ili ne do sada u našoj praksi nije poznato, kazla je Vrbič i dodala kako će uložiti žalbu višem sudu od kojeg očekuje da će predmet vratiti na ponovo suđenje u prvostepenom postupku.
Odvjetnica Eurocityija Jožica Vidniš smatra da je “presuda razjasnila ko je kriv za propast Prevent Globala i na koga rabnici trebaju bitii ljuti – umjesto da štrajkuju protiv onih koji su im osigurali plaće – na preostale dioničare koji vlasnički kontrolišu Prevent DEV.
(VisokoIN/Indikator)
