Zastupnik u Parlamentu BiH Šemsudin Mehmedović analizira poteze Visokog predstavika po pitanju državne imovine Bosne i Hercegovine, ukazujući na apsurdne termine koji se koriste i na nepostojanje “pravične podjele državne imovine”.
Mehmedovićevo saopćenje u cjelosti prenosimo u nastavku:
Očigledno da Schmidt ima dogovor sa Srbijom i Hrvatskom u vezi državne imovine, u suprotnom zastupao bi ideju da se kompletna državna imovina knjiži na bih vlasnika pa tek onda da se razmatra dodjela koncesija za precizno određeno korištenje na određeni vremenski period i pod određenim uslovima.
Schmidt kaže: „Moja odgovornost je unaprijediti tu podjelu, držim da Dodikova odlučnost u odbrani svakog kvadratnog metra državne imovine koji mu ne pripada također ima veze s visokim dugom koji je nagomilao u Republici Srpskoj. Radi se o pravičnoj podjeli državne imovine”.
Gospodine Schmidt, koristite termin “podjela” za državnu imovinu. Pa vi dijelite BiH. Jeste li vi uopće dobronamjerni prema BiH. Ne postoji podjela državne imovine: Postoje modeli njenog korištenja pod određenim uslovima i na strogo određene rokove. Ovim dijelite BiH i nastavljate je dijeliti tamo gdje su entitetske linije i Dayton stali. Prestaniti koristiti termin “Podjela dražvne imovine”, a pogotovu notornu glopost kao što je “pravična” podjela državne imovine.
Zato tražim:
– Da se načini registar korištenja i upotrebe državne imovine u posljednjnih 30 godina te sticanja koristi i profita.
– Da se sačini plan naplate za korištenje državne imovine u posljednjih 30 godina – da se evidentira korištenje državne imovine od strane Hrvatske i Srbije i model naplate za korištenje državne imovine bih od strane Srbije i Hrvatske posljednjih 30 godina. BiH mora naplatiti to što su Srbija i Hrvatska koristile državnu imovinu BiH.
– Da Schmidt javno pošalje jasnu poruku da je niz Vućićevih izjava da se Srbima u RS pokušavaju uzeti šume, voda… kršenje Daytona i čin agresije… Kakve veze sa imovinom države BiH ima Vučić, a kakve veze RS i Srbi? Izostanak reakcije OHR-a na takve Vučićeve izjave je prihvatanje da se državna imovina dijeli medju konstitutivnim narodima i po modelu postignutim ratnim osvajanjima.Ko ima pravo oduzeti bilo što naodu nad kojim je izvršen genocid! Ovdje bih podsjetio da Dodik ima dogovor sa stranim lobistima i nekim krugovima prema kojima bi državna imovina bila riješena po američkom modelu gdje su savezne države vlasnici državne imovine.
Podsjećam na ono što je Dodik rekao:
(Citat) Dodik američkom ambasadoru Murfeyu: „Nije li apsurd da upravo Vi pričate o državnoj imovini, a dolazite iz zemlje u kojoj imovina pripada saveznim državama, njih 50, a i zemljište distrikta Vašington, gdje je sjedište državnih institucija, ustupljeno je sporazumom saveznih država koje graniče s njim. I da li je i to laž, kao što vi lažete da BiH ima imovinu.“ (kraj citata)
Ideja o formiranju agencije za državnu imovinu je pokušaj zamajavanja javnosti i svođenje državne imovine na etno formu što je neprihvatljivo. Državna imovina nije stvar konstitutivnosti ili prava naroda a formiranje agencije za državnu imovinu je pokušaj da se svede na konsenzus naroda, i unaprijed je Agencija osuđena na opstrukcije i nefunkcioniranje.Mora postojati jasno pravilo: državna imovina u BiH mora biti riješena onako keko je riješena u zemljama EU, Belgiji npr. ili kao u Hrvatskoj i Srbiji.
Zašto se u BiH izmišljaju rješenja koja ne postoje u drugim državama EU? Ako već ispunjavamo 14 tačaka iz EU agende, onda bi državna imovina morala biti saglasna sa EU normama, u suprotnom, ništa nema smisla, ni 14 tačaka ni model rješavanja državne imovine. Dodik tretira otvoreno, Čović prikriveno, državnu imovinu kao imovinu entieta odnosno naroda. Očigledno je da bi agencija za državnu imovinu bila model da entiteti i kantoni donose ključne odluke u prepuštanju.
Zato vas javno pitam:
1. Može li Državna imovina biti upitna?
2. U kojim državama Evrope postoje Agencije za državnu imovinu?
3. Ima li Republika Hrvatska i Republika Srbija Agencije za državnu imovinu
4. Da li bi se to Državna imovina knjižila u Z.K. (zemljišno-knjižnim) uredima na taj nekakav novoizmišljeni Institut-Agenciju?
Mi doživljavamo da je cilj prepucavanja (ili dogovorenog prepucavanja) između Dodika i Schmita skrenuti pozornost građana Bosne i Hercegovine, i “proturiti” kroz organe Predsjedništva ili Parlamenta BiH na usvajanje “neke Odluke o formiranju nekakve državne Agencije”. Pozivam, da se sve političke stranke u BH ujedine po ovome pitanju, bez obzira na Programe stranaka i provjere, ispitaju gdje i koja država u svijetu je uknjižila državnu imovinu na nekakvu Agenciju?
Ako dođe do ukidanja Agencije, ko će i kako će rješavati “nekakvu zajedničku umjesto državne imovine”… Unaprijed je Agencija osuđena na nerad, da bi se imovina knjižila na entitete.
Izmrcvareni smo zbog političkih podvala. Nadamo se da ćete pokazati bar malo ljudske časti i dostojanstva pa ponuditi poznati model rješavanja državne imovine. U protivnom bolje da se ne uzdamo u kredibilitet OHR-a kao dejtonske institucije.
Pozivam sve čestite i odvažne patriote države BiH da prioritetno prate postupke i Odluke o državnoj imovini Bosne i Hecegovine, te da se na vrijeme odupremo svim politikantskim pokušajima pljačke i otimačine državne imovine – navodi na kraju svog saopćenja Šemsudin Mehmedović.
